SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0218/2010-R
Fecha: 31-May-2010
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
Los recurrentes ahora accionantes señalan que las autoridades judiciales demandadas atentaron contra sus derechos "al orden público a la "seguridad jurídica", y el debido proceso", porque dentro del proceso ordinario de nulidad de poderes y de contratos de compra de un inmueble interpuesto en contra suya por Valeria Rita Navarro Zalles, ésta solicitó la anotación preventiva de la demanda en la oficina de Derechos Reales, ante lo cual el Juez de la causa exigió que previamente se ofrezca contracautela, la misma que fue caucionada irregularmente por la demandante mediante un simple acta y sin especificar qué inmuebles ofrecía como garantía, por lo que pidieron al Juez se pronuncie sobre esa contracautela, autoridad que sin embargo, mantuvo la determinación asumida y el acta cuestionada, originando con ello se interponga recurso de apelación, en la cual se confirmó la Resolución cuestionada. En consecuencia, corresponde analizar si en este caso se debe otorgar o no la tutela impetrada.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- 1)
- a)
- i)
- concedió
- I.3. Tramite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- acción de amparo constitucional
- concederá o denegará
- accionante
- denegar
- III.3.1.Sobre
- III.3.2. Sobre
- III.3.3. Sobre la contracautela en el caso concreto
- APROBAR