SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0344/2010-R

El recurrente ratificó los términos del recurso y ampliándolos señaló lo siguiente: a) Tanto el Juez de primera instancia, como la Sala que conoció el recurso de apelación a través del Auto de Vista de 24 de diciembre de 2007 y el Auto interlocutorio de 11 de diciembre del mismo año respectivamente, efectuaron una errónea interpretación fundamentalmente de la prueba que presentó en su momento el imputado, a tiempo de solicitar medidas sustitutivas a la detención preventiva, alegando que si bien es cierto que el Juez Instructor reconoce en el mencionado Auto Interlocutorio, que efectivamente se demostró la existencia de domicilio y familia; y el único elemento por el que fue apelado ante la Sala de Turno es precisamente el tema laboral; empero, la Sala conformada por los Vocales hoy recurridos, tomó en cuenta aspectos y argumentos de orden absolutamente subjetivos, como el hecho de que la carceleta de Villamontes se encuentra a una distancia muy próxima a la frontera, sirviendo de base para la negativa a la sustitución de las medidas cautelares; y, b) Tampoco tomó en cuenta  el Tribunal de alzada la SC “500/2007”, y en definitiva solicita se conceda la tutela al imputado y se disponga la cesación a la detención, aplicándose una medida sustitutiva y que el Juez de instancia y fundamentalmente los Vocales recurridos pronuncien una nueva Resolución considerando todos y cada uno de los aspectos que fueron motivo de alzada, ya que tienen el deber y la facultad de resolver todos y cada uno de los puntos apelados.