SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0389/2010-R
Fecha: 22-Jun-2010
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
Alegando representación sin mandato de Domingo Yanahuaya Quispe y Carlos Arturo Yanahuaya Quispe, el recurrente solicita la tutela de los derechos de sus representados a la libertad física, al libre tránsito, a la propiedad y a la libertad de locomoción, denunciando que habrían sido vulnerados por la autoridad recurrida, ya que el 10 de diciembre de 2007, fueron aprehendidos por funcionarios de DIPROVE, ingresándolos luego a un garaje donde los obligó a inculparse sobre la propiedad de los fierros viejos y la chatarra, que se encontraban en el lugar; trasladados a dependencias de DIPROVE, el recurrido los sometió a presión, coacción y agresión física a objeto de obtener una declaración, actuación que constituye aprehensión ilegal y tortura. En consecuencia, corresponde dilucidar en revisión, si tales argumentos son evidentes y si son actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales de los representados del recurrente, a fin de otorgar o denegar la tutela solicitada.
- recurso de
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- a)
- I.2.1. Ratificación del recurso
- 1)
- improcedente
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sujeción de la actuación del Tribunal Constitucional a la Constitución Política del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009
- “accionante”
- ordenar la tutela
- III.3.
- Fragmento 15
- esa permisión no implica el desconocimiento de la voluntad del agraviado
- Fragmento 17
- III.4. El caso en análisis
- 2º DENEGAR