SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0416/2010-R
Fecha: 28-Jun-2010
a)
El 27 de noviembre de 2006, el Consejo Consultivo de COMCIPO, emite una nueva Resolución que, determina: a) Revocar las Resoluciones del Consejo Universitario emitidas en su última sesión; b) Cero incremento en la Universidad; c) Congelamiento del año académico con aprobación de todas las materias anualizadas y semestralizadas; d) Convocatoria a Congreso Revolucionario de la Universidad, con la participación activa y militante de las organizaciones más representativas, COMCIPO, COD, con voz y voto, en igualdad de condiciones de universitarios y docentes; y, e) Que de no cumplirse esta Resolución, convocarse de manera urgente a un Cabildo abierto del pueblo -entre otros-.
Ante los hechos mencionados, el Consejo Universitario, en sus sesiones de 28 de noviembre de 2006 y 1 de diciembre del mismo año, emitió la Resolución 70/2006, mediante la cual desconoce las determinaciones adoptadas por COMCIPO, asimismo, deja sin efecto la Resolución 68/2006. Sin embargo, Alejandro Gutiérrez Borja, Presidente de la entidad cívica y estudiante de la carrera de Derecho, convocó a un cabildo abierto, dando lugar a que el directorio ampliado, resolviera, entre otros aspectos, garantizar la realización del cabildo, hechos que restringen el libre ejercicio de los derechos constitucionales de la UATF.
Por su parte, Hugo García Méndez, de acuerdo al informe presentado que cursa de fs. 141 a 147, señaló: a) El Rector, no tenía ninguna atribución para disponer el incremento o reposición salarial, porque cualquier determinación de ese tipo corresponde al Consejo Universitario; b) Los actos discrecionales y demás obrados de mala fe, hacen que la FUL y el COMCIPO, tomen cartas en el asunto; c) El recurrente, magnifica al señalar la pretensión de realizar una intervención física de los predios universitarios situación que nunca ocurrió en realidad, pese a la realización del cabildo abierto del pueblo; y, d) No se ha demostrado que, como consecuencia de los hechos denunciados, se le hubiera instaurado proceso universitario o se hubiera presentado alguna denuncia policial en su contra.
- recurso
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- a)
- i)
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- 1)
- procedente
- I.3.Trámite procesal en el Tribunal Constitucional.
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- acción de amparo constitucional
- concederá o denegará
- accionante
- denegar
- III.3.
- III.4.
- III.5.
- APROBAR