SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0424/2010-R

         En el asunto en revisión, el acto ilegal que el accionante considera lesivo a sus derechos, radica fundamentalmente en la intervención en el proceso ejecutivo que se sigue en su contra, de la abogada Martha Marcela Gutiérrez, sin contar con el correspondiente poder notarial de representación de la “Cooperativa Madre y Maestra Ltda.”como entidad ejecutante. Al respecto cabe señalar que este aspecto no fue reclamado con la oportunidad del caso por el ejecutado, quien si bien fue citado inicialmente con el Auto de intimación y la Sentencia mediante edictos, empero, con posterioridad compareció personalmente al proceso interponiendo un incidente de nulidad por memorial de 23 de marzo de 2006, el cual más bien versaba sobre otros aspectos y no precisamente sobre lo que se reclama en el presente amparo; observando la ausencia del poder extrañado recién con motivo de la realización de la tercera audiencia de remate, en la que se produjo la adjudicación del inmueble a favor de la entidad ejecutante, vale decir el 13 de septiembre de 2006, cuando planteó un segundo incidente de nulidad en base a los mismos fundamentos del amparo, cuando debió hacerlo en el primer incidente. Consecuentemente, es de aplicación al caso la previsión del art. 96.3 de la LTC, por cuanto el accionante no impugnó oportunamente los actos que se reclaman, no pudiendo salvar su negligencia con la interposición del amparo que por naturaleza subsidiaria, exige que antes de acudir a él se usen hasta agotar los medios de defensa que se tengan expeditos en la vía ordinaria, a los que se debe acudir en forma oportuna. Sobre el particular y en una situación análoga, en la SC 0558/2003-R de 29 de abril, se estableció el siguiente entendimiento: