SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0424/2010-R
Fecha: 28-Jun-2010
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente, ahora accionante, denuncia la vulneración de sus derechos a la seguridad jurídica, defensa y la garantía del debido proceso, aduciendo que dentro del proceso ejecutivo seguido en su contra por la Cooperativa “Madre y Maestra Ltda.”, en representación de ésta compareció la abogada Martha Marcela Gutiérrez, sin presentar el poder notariado correspondiente, incurriendo en defecto procesal inconfirmable, por lo que planteó incidente de nulidad que fue declarado improbado por la Jueza de Instrucción correcurrida, con el argumento de que su persona no interpuso excepción de incompetencia dentro del término de ley y que no puede alegar desconocimiento del proceso porque fue notificado con diversas actuaciones, convalidando el defecto procesal; fallo que fue confirmado en apelación, sin que se haya saneado el proceso, inclusive se remató el bien hipotecado, adjudicándose dicha abogada a nombre de la Cooperativa sin presentar poder y para resolver esa omisión la Gerente dio por bien hecho todo lo actuado conforme al art. 59 del CPC, que es inaplicable al tratarse de una persona colectiva. En revisión del Tribunal de amparo, corresponde determinar si se debe otorgar o no la tutela solicitada.
- recurso
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- 1)
- I.2.4. Intervención del representante del Ministerio Público
- denegando
- II.1.
- II.4.
- II.5.
- II.7.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Consideraciones previas. Aplicación de la Constitución Política del Estado y uso de terminología adecuada en la acción de amparo constitucional
- Fragmento 14
- Fragmento 15
- Las resoluciones judiciales que por cualquier otro recurso puedan ser modificadas o suprimidas aún cuando no se haya hecho uso oportuno de dicho recurso.
- Fragmento 17
- III.3. Análisis del caso de autos
- APROBAR