SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0433/2010-R
Fecha: 28-Jun-2010
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente, alega la vulneración de su derecho a la libertad por parte de la autoridad recurrida, denunciando que el 13 de febrero de 2008, apersonado voluntariamente ante la Fiscalía a efectos de prestar su declaración informativa, fue aprehendido por orden de la Fiscal de Materia recurrida, emitida con error en el nombre contra quien debía ejecutarse, sin fundamentación jurídica y tratándose de delitos cuya sanción mínima legal no es igual o superior a los dos años, requerido para su procedencia, como es el caso de lesiones graves, leves y amenazas. En audiencia, manifestó que el Juez Noveno de Instrucción en lo Penal del Distrito Judicial de La Paz, declaró nulos los actos de la Fiscal, aplicando medidas sustitutivas a la detención preventiva y dispuso su libertad, situación que no podía efectivizar debido a que el certificado de registro domiciliario exigido, requiere un trámite. En consecuencia, corresponde dilucidar en revisión, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales del recurrente, a fin de otorgar o negar la tutela solicitada.
- recurso de hábeas corpus, ahora acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridad recurrida y petitorio
- 1)
- a)
- procedente
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sujeción de la actuación del Tribunal Constitucional a la Constitución Política del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009
- “accionante”
- ordenar la tutela
- III.3. Presupuesto de pena privativa de libertad mínima legal, igual o superior a dos años, para la procedencia de la aprehensión por el Fiscal
- III.4. La característica de proporcionalidad de las medidas cautelares
- Fragmento 17
- III.5. El caso en análisis
- Fragmento 19