SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0457/2010-R

El abogado de la parte recurrente ratificó y reiteró los términos de su demanda, e indicó que el recurso interpuesto es por no haberse notificado con el memorial que solicita la cancelación de gravámenes; es decir, la obligación que tenía el Juez, era correr el traslado pertinente para que las partes tengan conocimiento y hacer uso de los recursos que crean oportunos. Con relación al Auto de la Sala Civil Segunda, indica, que es claro que no se les notificó con el Auto de Vista 279/2006 y también se ha recurrido en nulidad del Auto que dictó la Sala Civil Primera de 8 de marzo de 2006, también por falta de notificación. Realiza una pequeña síntesis e indica que los trabajadores de “Visol” ganaron un juicio en el Juzgado Cuarto Laboral y de Seguridad Social, al mismo tiempo se estaba substanciando en el Juzgado Tercero de Partido en lo Civil y Comercial, un juicio ejecutivo contra los mismos bienes, en contra de los mismos demandados y también en el “Juzgado Décimo” se substanciaba otro juicio contra el mismo propietario de “Visol”, por ello es que con la Sentencia ejecutoriada y teniendo conocimiento de que en el Juzgado Décimo de Partido en lo Civil y Comercial se estaba substanciando dicho proceso, se le interpuso una tercería la cual fue declarada probada en consideración a lo que señalan los arts. 1345 del CC, 1493 del Ccom y 14 de la Ley General del Trabajo (LGT), en lo que se refiere a los privilegios. Menciona que cuando tomaron conocimiento que existía otro juicio en el Juzgado Tercero de Partido en lo Civil y Comercial, también presentaron la tercería y esta fue declarada improbada por lo que se interpuso recurso de apelación. Concluye indicando que las actuaciones que han vulnerado derechos, es la falta de notificación, más aun si se trata de bienes en conflicto.