SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1432/2010-R

          Ingresando al análisis de la problemática planteada, toda vez que, la parte accionante en los hechos, cuestiona la omisión de valoración de la actividad probatoria, por parte del Juez Tercero de Instrucción en lo Penal y de los Vocales de la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, ahora demandados, afirmando que dentro del proceso penal seguido en su contra por la presunta comisión de los delitos de falsedad material, ideológica, uso de instrumento falsificado y estelionato, opuso entre otras excepciones, la de prescripción, que fueron rechazadas por el Juez de la causa mediante Resolución 047/2007 de 13 de febrero; contra la que interpuso recurso de apelación incidental, instancia en el cual los Vocales demandados pronunciaron la Resolución 80/2007 de 23 de marzo, confirmando la Resolución apelada, con la aclaración “que la excepción de prescripción se la desestima solo por no haber presentado prueba que la respalde, no por los fundamentos  expuestos por el Juez a quo”.