SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1432/2010-R

Al respecto, de los antecedentes procesales se constata que la ahora accionante, dentro de la acción penal que se le sigue en su contra, planteó excepciones, entre otras, la de prescripción, que fueron rechazadas por el Juez de la causa, fundamentando el rechazo de cada una de ellas; contra la cual interpuso recurso de apelación incidental mediante memorial de 16 de febrero de 2007, señalando en el otrosí tercero, que ofrece prueba, consistente en la fundamentación de la querella, la contestación a las excepciones opuestas donde se reitera la fecha en que se operó la compra, más la fecha de interposición de la querella, que demuestra la prescripción de la acción penal y el cuaderno de investigaciones, donde se demuestra que no existe ninguna causal de suspensión o interrupción de la prescripción, memoriales de las excepciones que el Tribunal de alzada providenció “Se tiene presente”, y al emitir la Resolución 80/2007 de 23 de marzo, que confirmó la Resolución apelada, sin pronunciarse sobre la excepción de prescripción, que se desestima con la aclaración de no haber presentado prueba que la respalde, sin tener presente, que la accionante a momento de interposición de la apelación señaló la prueba que ofrecía, la que se encontraba en el expediente; circunstancia que determina se otorgue la tutela solicitada, toda vez que es evidente la omisión de valoración de la actividad probatoria, en la que incurrieron los Vocales demandados; conforme la jurisprudencia constitucional glosada en lo pertinente al caso en el Fundamento Jurídico III.3, del presente fallo, y que es aplicable en autos. Situación que no ocurrió con el Juez a quo, ante quién si bien no ofreció prueba; empero, falló de acuerdo a los antecedentes procesales y fundamentando el rechazo de cada una de las excepciones opuestas.