SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1432/2010-R

La correcurrida, Jueza Cuarto de Instrucción en lo Penal y cautelar del Distrito Judicial de La Paz , Margot Pérez Montaño, en audiencia, manifiesta: i) En primer término aclara al Tribunal de garantías que recién desde el 9 de mayo del año en curso, su autoridad es Juez suplente del “Juzgado Tercero”, por lo que el recurso fue planteado contra el Juez titular; sin embargo, pasa a informar señalando que en el nuevo sistema procesal, rige para los Jueces el principio de no oficiosidad. Es así, que la recurrente interpuso, entre otras excepciones, la de prescripción, sin presentar prueba alguna, sin embargo, ahora pretende que el Juez de instancia revise, compulse el cuaderno de investigación y el control jurisdiccional para que se proceda a la prescripción, y eso no opera en el nuevo sistema procesal, por lo cual al no presentarse prueba, al operador de justicia para compulsar, es la circunstancia por la cual, el Juez titular emitió la Resolución 047/2007 de 13 de febrero, rechazando la prescripción, encontrando que la fundamentación oral tampoco era suficiente; y, ii) Contra ese rechazo la recurrente planteó recurso de apelación ante la Sala Penal Segunda del referido Distrito Judicial, Tribunal que confirmó la Resolución apelada con el mismo argumento, siendo cierto que el abogado de la recurrente ha presentado prueba para segunda instancia, pero cómo se podría compulsar una prueba que no se ha presentado a momento de emitir la Resolución, por lo cual no se ha vulnerado ningún derecho de la ahora recurrente, al no haber cumplido su abogado con la previsión del art. 314 del CPP.