SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1417/2011-R
Fecha: 10-Oct-2011
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante, en su condición de Gerente Regional de la Aduana de Oruro, denuncia la vulneración de sus derechos, a la "seguridad jurídica", al debido proceso y el principio de legalidad, aduciendo resoluciones ilegales; toda vez que, el Juez demandado, emitió conminatorias para que de cumplimiento a las resoluciones fiscales de 31 de octubre y 21 de noviembre, ambos de 2006, las que se encuentran sin eficacia legal, como resultado de la Resolución de amparo, y ante el incumplimiento a las órdenes impartidas por su autoridad, Mediante Auto de 21 de agosto de 2009, dispuso se expida mandamiento de aprehensión, lo que denota un total desconocimiento de las disposiciones legales en vigencia, más aun cuando en el presente caso no existía denuncia o investigación penal iniciada en su contra; que por ello la conducta del Juez ingresa en la comisión de un flagrante delito de prevaricato. Corresponde analizar en revisión, si en el presente caso se debe conceder o no la tutela solicitada.
- I.1.1. Hechos que la motivan
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. El proceso penal boliviano
- III.2. Marco legal del mandamiento de aprehensión y su finalidad
- Fragmento 13
- este tipo de orden judicial es expedida como consecuencia de la declaratoria de rebeldía del imputado y tiene como finalidad que sea puesto a disposición de la autoridad que lo requiera
- al imputado o procesado que tienen el deber inexcusable de presentarse ante la autoridad que dirija una investigación penal, la que ejerza el control jurisdiccional de la misma o que tenga la competencia de juzgar
- III.3. Análisis del caso denunciado
- Fragmento 17