SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1929/2011-R
Fecha: 28-Nov-2011
III. FUNDAMENTOS JURIDÍCOS DEL FALLO
La accionante alega la vulneración a los derechos de su representado, toda vez que, logro se le otorgue medidas sustitutivas a la detención preventiva, pero la parte querellante solicitó la revocatoria a las medidas dispuestas y por Resolución 371/2010 de 23 de julio, el Juez de Instrucción en lo Penal y Cautelar Segundo, revocó las medidas sustitutivas, disponiendo la detención preventiva, con el fundamento de que por información del investigador, el imputado no estaría trabajando en el lugar dispuesto; disposición que fue apelada por su representado en la misma fecha, pero los actuados fueron remitidos al Tribunal de alzada, después de más de un mes; agregan que los Vocales demandados, ratificaron la resolución que revoca las medidas sustitutivas, sin considerar la existencia de un acta de verificación de domicilio y un certificado de trabajo que desvirtúan los fundamentos del Juez codemandado. Corresponde analizar, si en el presente caso, se debe ingresar al fondo de la problemática planteada.
- acción de libertad,
- I.1.1. Hechos que la motivan
- a)
- “improcedente”
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURIDÍCOS DEL FALLO
- III.1.
- Fragmento 10
- sean idóneos, eficientes y oportunos para restituir el derecho a la libertad y a la persecución o procesamiento indebido,
- Fragmento 12
- se hubiera apartado de las previsiones legales que rigen el acto procesal como de los marcos de razonabilidad y equidad previsibles para decidir
- III.3. Análisis del caso
- III.3.1. Sobre la actuación de los Vocales y Juez ahora demandados
- III.3.2.
- -no son trascendentes-
- Fragmento 18
- III.3.3. Sobre la celeridad denunciada mediante la presente acción