SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0237/2011-R

El 7 de abril de 2009, fue aprehendida sin habérsele informado el motivo. Al momento de prestar su declaración informativa, acogiéndose al derecho de guardar silencio, se enteró del inicio de una acción penal en su contra por la presunta comisión del delito de secuestro. Continuando detenida por mandamiento de aprehensión expedido por la Fiscal demandada, para que preste su declaración informativa, sin que previamente se le hubiere citado, situación que reclamó en audiencia de consideración de medida cautelar el 9 de ese mes y año; empero, el Juez Primero de Instrucción en lo Penal, declaró la legalidad de la misma sin fundamentarla debidamente; tampoco consideró que los hechos expuestos en la imputación no tenían relación con la calificación del delito ni con su persona, dado que sólo existiría una llamada telefónica de la supuesta víctima, lo que no demostró su probable autoría y mucho menos la existencia de peligros procesales.

La indicada autoridad jurisdiccional, al pronunciar la Resolución de 9 de abril de 2009, dejó de lado el carácter vinculante y cumplimiento obligatorio de la uniforme línea jurisprudencial, respecto a la calificación del delito por el Ministerio Público que establece la coincidencia entre el hecho concreto con el tipo penal y el cumplimiento de las normas para la aprehensión. En la misma fecha recurrió de apelación incidental, radicada en la Sala Penal Primera de la Corte Superior, empero la audiencia se realizó después de veinte días y mediante Auto de Vista 304/2009 de 29 de abril, ratificaron la Resolución impugnada, no obstante de haber incurrido en retardación de justicia, resolvieron como si se tratase de la apelación de cesación de detención preventiva, sin expresar los fundamentos de hecho y las normas legales que le permitan conocer las razones de su decisión.