SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0265/2011-R
Fecha: 29-Mar-2011
III.3. Análisis del caso concreto
El accionante denuncia una serie de irregularidades que se hubiesen presentado a raíz de varias denuncias interpuestas por Aiden Vaca Guzmán Prado en su contra, por los delitos de estafa, estelionato, falsedad material e ideológica y uso de instrumento falsificado, las cuales habrían sido rechazadas procediéndose incluso a la extinción de la acción penal de los delitos de estafa y estelionato; empero, ante una conversión de acciones, el querellante presentó acusación particular en su contra por los mismos delitos, sin considerar que la conversión fue sólo por los delitos de falsedad material e ideológica y uso de instrumento falsificado; proceso en el que el Juez demandado, luego de aperturar el juicio oral, decidió resolver en sentencia las excepciones opuestas, hecho por el cual considera que está siendo sometido indebidamente a un injusto e indebido proceso, pues no se consideró que sobre los mismos hechos existen resoluciones fiscales y judiciales, de rechazo a la denuncia y querella, procediéndose a la extinción de la acción penal con archivo de obrados, las cuales además se encuentran con calidad de cosa juzgada.
- I.1.1. Hechos que la motivan
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- “improcedente”
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica y alcances de la acción de libertad
- SC 0895/2010-R
- III.3. Análisis del caso concreto
- está directamente vinculado al derecho a la libertad personal o de locomoción…”
- a momento de la interposición de la presente acción de libertad, estaba en libertad, y tampoco existe en su contra ninguna orden o mandamiento de aprehensión
- APROBAR