SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0398/2011-R

De los antecedentes, se establece que la autoridad demandada obró conforme lo prevé la Ley Contra la Violencia en la Familia o Domestica, ya que por la denuncia escrita sobre violencia familiar de 25 de junio de 2009, formulada por Felicidad Videz de Romero, la Jueza al encontrarse de turno admitió la denuncia y citó al denunciado para que comparezca a la audiencia el 29 del mismo mes y año; asimismo, en la misma providencia señaló que en caso de incomparecencia del denunciado al estar legalmente citado se librará mandamiento de aprehensión; seguidamente de la prueba presentada se verifica que se llevó a cabo la audiencia de Violencia Familiar, donde el denunciado -hoy accionante- no asistió a la misma, por lo que la Jueza demandada emitió el mandamiento de aprehensión con el único propósito de que el denunciado sea conducido a ese Juzgado en día y horas hábiles; todos estos actos procesales realizados por la autoridad demandada, como se señaló precedentemente, están enmarcados en los arts. 14, 21, 29 a 41 de la LCVF teniendo un procedimiento abreviado. Asimismo se constata por la nota sentada por la Actuaría, que el denunciado fue conducido al Juzgado en calidad de aprehendido a efecto de llevarse a cabo la audiencia señalada y toda vez que la Jueza demandada se encontraba declarada en comisión, no se llevó a cabo la audiencia, quedando de esta manera sin efecto el mandamiento de aprehensión expedido en contra del accionante (fs. 21); por estos antecedentes procesales se colige que la autoridad demandada no vulneró derecho alguno del accionante, ya que sus actos únicamente fueron sometidos en base al procedimiento y a la norma especial aplicable para este tipo de trámites, por lo que no corresponde conceder la tutela solicitada.