SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0747/2011-R

El abogado del accionante ratificó los términos de la demanda, añadiendo que la autoridad municipal demandada, al haber mantenido silencio administrativo, impidió que el accionante haga uso de los recursos administrativos de revocatoria y jerárquico. Por otro lado, asevera que habiéndose apersonado un tercero interesado, Mario César Pacheco Mayta, presentando documentación como prueba basada en una supuesta renuncia del hoy accionante a la concejalía, es menester aclarar que la supuesta carta de renuncia fue alterada en cuanto a las firmas y autoría, aspecto que a la fecha se encuentra en plena investigación en la jurisdicción penal, constando haberse presentado una imputación formal por los delitos de falsedad material y uso de instrumento falsificado contra Mario César Pacheco Mayta, Emiliana Fernández Flores y Mario Salazar Usnayo. Asimismo, la certificación que presenta el tercer interesado fue expedida por la Corte Departamental Electoral de La Paz, ente que no tenía conocimiento de ese proceso penal, de manera que no tiene fuerza probatoria. 

Respondiendo a la pregunta de la Presidenta del Tribunal de garantías respecto a una Resolución de la Corte Departamental Electoral en la que se acepta la renuncia del accionante y se habilita a Mario César Pacheco Mayta, el abogado patrocinante indicó que evidentemente la Resolución 082/2008 de la referida Corte, aceptó la renuncia de Martín Blanco Salazar, como Concejal suplente del municipio de Palca, por lo que se habilitó a Mario César Pacheco Mayta, como Concejal suplente de la Concejal Tacuña. Sin embargo, esa supuesta renuncia ha sido impugnada por la vía penal, por lo que no puede surtir efecto, de conformidad al art. 289.II del Código Civil (CC). De esta manera, Mario César Pacheco Mayta, no puede ser considerado como tercero interesado, porque el documento que presenta como respaldo se basa en una renuncia que fue acusada de falsa en la vía penal.