SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1185/2011-R

En relación al segundo requisito, referido a la existencia de absoluto estado de indefensión; es decir, que el representado del accionante no tuvo la oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro del proceso y que recién tuvo conocimiento del mismo al momento de la persecución o la privación de la libertad; al respecto, es posible afirmar que éste no concurre en la problemática planteada, y no es de aplicación al presente caso, porque no asisten los presupuestos mínimos para establecer que hubiera existido absoluto estado de indefensión, al contrario, de los datos del proceso, se establece que el representado del accionante hizo uso de todos los recursos y medios a su alcance, pues no sólo planteó el incidente de cesación de la detención preventiva, sino que también, después de notificado con la Resolución que rechazó tal solicitud, formuló apelación incidental ante la Sala Penal Segunda, instancia que declaró improcedente su recurso, con lo que se acredita plenamente que no existió indefensión absoluta, pues hizo uso de los recursos a su alcance y estuvo en conocimiento de los actuados efectuados en el proceso.

Por lo tanto, no concurren de manera conjunta los dos requisitos necesarios para revisar los actos denunciados mediante la vía de la acción de libertad, puesto que los hechos ahora denunciados, conforme a la jurisprudencia contenida en el Fundamento Jurídico III.1, debieron ser reclamados por la vía de la acción de amparo constitucional.