SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1313/2011-R

ii) En la sesión que aprobó el voto constructivo de censura, sólo participaron cinco de los ocho Concejales, incumpliendo el art. 51.4 de la LM; es decir, sin la participación de todos, y a falta del titular debería haber participado su suplente, conforme dispone la misma norma en su numeral 6, normas que son de preferente aplicación al art. 16.4 de la señalada Ley, que permite la posibilidad de instalar las sesiones con la asistencia de la mitad más uno del total de sus miembros en ejercicio, por lo que es de aplicación el art. 51.10 de la mencionada Ley; iii) El voto constructivo de censura, está orientado a mejorar la gestión para beneficio de la colectividad, en ese orden, las falencias descritas desvirtúan el espíritu de dicha medida y constituye flagrante violación del derecho a la “seguridad jurídica”, al haber actuado al margen del art. 51 numerales 2, 4 y 5 de la LM; iv) Sobre la falta de legitimación activa del accionante, se tiene que hasta el 9 de diciembre de 2008, legítimamente fungía como Alcalde de Vinto, aspecto ratificado por el propio órgano municipal mediante Resolución Municipal 46/08, por la que resolvieron aprobar el voto constructivo de censura, censurándolo y disponiendo su cesación en el cargo; v) No existió vulneración al derecho al debido proceso porque el voto constructivo de censura no constituye un proceso; y por tanto, tampoco contempla el ejercicio del derecho a defensa, al ser un instrumento político; y, vi) En cuanto al derecho a ejercer la función pública, el Concejo Municipal de Vinto, al haber emitido y validado un voto constructivo de censura irregular atentó flagrantemente al derecho del accionante a ejercer la función pública.