SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1727/2012
Fecha: 01-Oct-2012
II.8.
II.8. El 4 de marzo de 2010, se pronunció Marcelo Poveda Velasco, Gerente Nacional de Recursos Humanos del Consejo de la Judicatura, en sentido de que al estar la accionante prestando sus servicios bajo la modalidad de contrato con asignación de ítem, este hecho no vulneraba su derecho al trabajo, teniendo además conocimiento que se autorizó la recontratación de funcionarios asimilados a ítem bajo la modalidad de contrato con vigencia desde el 4 de enero, dando cumplimiento al DS 0012. Este pronunciamiento fue dado a conocer a la accionante, quien nuevamente formuló representación, con el argumento de que le resultaba incomprensible ordenar su recontratación; puesto que, en ningún momento existió la ruptura, abandono o discontinuidad en la prestación de sus servicios (fs. 75 a 78).
- acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- Fragmento 7
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.La acción de amparo constitucional y su naturaleza jurídica
- Fragmento 16
- III.2.De la flexibilización del principio de subsidiariedad en caso de mujeres embarazadas y/o madres de un niño menor de un año
- III.3.1. Respecto al derecho a la vida
- III.3.2. Marco constitucional y jurisprudencial respecto a la inamovilidad funcionaria de la mujer embarazada
- Fragmento 20
- III.4. Otras normas aplicables al caso
- III.5. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR