Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1737/2012
Fecha: 01-Oct-2012
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
La parte demandada en audiencia introdujo un legajo de fotocopias legalizadas y refirió que la acción de cumplimiento interpuesta en su contra, fue porque no dio curso a un mandamiento de apremio contra un testigo; el mismo que hubiese firmado un acta de la asamblea, “siendo que la defensa tiene los medios correspondientes para ver si esa asamblea estuvo legalmente constituida o no” (sic), situación que no afectó al fondo de la investigación, toda vez, que dicho testigo es participante de la instalación de las cámaras y no así presencial del hecho. En uso de la dúplica señaló que actuó conforme a procedimiento.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- “improcedente”
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La naturaleza de la acción de cumplimiento
- Por otra parte, debe considerarse que dentro de los procesos judiciales, las normas procesales establecen los medios de reclamo o impugnación para las partes y mediante estos se cumpla con determinado deber jurídico por parte del juzgador; en ese entendido, son esos medios específicos los que deben ser utilizados por los sujetos procesales dentro de los procesos judiciales y, en su caso, una vez agotados dichos medios, acudir a la justicia constitucional a través del amparo constitucional por omisión para solicitar la tutela por lesión a la garantía del debido proceso.
- III.2. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR