SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1832/2012
Fecha: 12-Oct-2012
II.2.
II.2. Cursan actas de allanamiento y requisa de domicilio, registrando los horarios de ingreso a horas 18:10 de 18 de febrero de 2011, al inmueble de la av. Viedma 587 (fs. 162), así como el secuestro del vehículo de fs. 175 de la vagoneta Toyota Runner s/p año 2011, a horas 18:25 (fs. 175), a horas 18:29, el secuestro del vehículo tipo Camioneta Toyota Hilux s/p año 2010 (fs. 178), acta de secuestro del vehículo Land Rover con placa de control 1354-EFA de horas 18:34 de 18 de febrero (fs. 181); a horas 18:39 se secuestró el vehículo Vagoneta negra, Toyota Runner , sin placa, del año 2011 (fs. 184), y a horas 18:44 se secuestró la vagoneta blanca Toyota Runner (fs. 187), acta de secuestro del vehículo Toyota Runner Guinda de horas 18:50 (fs. 190), y a horas 18:59 se secuestró la vagoneta Nissan Quest 2008 (fs. 193), a horas 19:04 se secuestró la vagoneta guinda Toyota Land Cruiser con placa de control 2092-EOO, año 2008 (fs. 196) y a horas 19:09 se produjo el secuestro de la vagoneta Hummer, con placa de control 1798-FBT del año 2003 (fs. 199).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- 1.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- -
- denegó
- I.2.4. Consideraciones de Sala
- II.1
- II.2.
- II.3
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. De la acción de amparo constitucional y su naturaleza jurídica
- III.2. Naturaleza subsidiaria de la acción de amparo constitucional
- III.3. Análisis del caso concreto
- denegar
- CONFIRMAR