Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 2139/2012
Fecha: 08-Nov-2012
II.1.
II.1. Dentro de un proceso ordinario de rescisión de contrato, el accionante, Harry Gino Serrano Arroyo, el 19 de julio de 2012, mediante memorial, solicita que se promueva recurso indirecto de inconstitucionalidad, demandando la inconstitucionalidad del parágrafo I del art. 564 del Código Civil por presuntamente vulnerar los arts. 8.II; 13.I; 14.I y III; 115.I y II; 119 y 120 de la CPE. (fs. 129 a 133 vta.).
- acción de inconstitucionalidad concreta
- I.1. Contenido de la acción
- I.2. Admisión y citación
- a)
- II.1.
- II.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Alcance del control normativo de constitucionalidad
- III.2. Sobre la rescisión de los contratos y su naturaleza jurídica
- siguiendo el criterio del accionante, tenemos que no sólo la norma impugnada, sino todo el contenido del DL 12760 de 6 de marzo de 1975, es inconstitucional por haber sido emitido por un órgano que no tenía la potestad ni la competencia para hacerlo
- III.4.1.Sobre la supuesta inconstitucionalidad de fondo del art. 564.I del CC
- III.4.2.Sobre la inconstitucionalidad formal del parágrafo I del art. 564 del CC