SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2221/2012
Fecha: 08-Nov-2012
CONSIDERANDO V:
CONSIDERANDO V: Que, en virtud de lo relacionado y analizado anteriormente el Plenario del Consejo de la Judicatura del Estado Plurinacional de Bolivia llega a la conclusión de que el Tribunal Sumariante ha valorado y aplicado correctamente el Reglamento de Procesos Disciplinarios del Poder Judicial y la Ley Nº 1817 al pronunciar la Sentencia Disciplinaria Nº 43/2010 de 6 de octubre de 2010”.
CONSIDERANDO V: Que, en virtud de lo relacionado y analizado anteriormente el Plenario del Consejo de la Judicatura del Estado Plurinacional de Bolivia llega a la conclusión de que el Tribunal Sumariante ha valorado y aplicado correctamente el Reglamento de Procesos Disciplinarios del Poder Judicial y la Ley No. 1817 al pronunciar la Sentencia Disciplinaria 043/2010 de fecha 6 de octubre de 2010”.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- probada
- II.2.
- II.3.
- 2.
- CONSIDERANDO V:
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. El derecho a una resolución fundamentada y motivada: Su contenido esencial en el Estado Constitucional de Derecho
- el contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada y motivada
- (1) El sometimiento manifiesto
- (2) Lograr el convencimiento de las partes que la resolución en cuestión no es arbitraria, sino por el contrario, observa: El valor justicia, los principios de interdicción de la arbitrariedad, de razonabilidad y de congruencia.
- b.1)
- b.2)
- b.3)
- c)
- (3) Otra de las finalidades que justifica la exigibilidad de una resolución motivada es la de garantizar la posibilidad de control de la resolución en cuestión - judicial, administrativa, etc.- por los tribunales superiores que conozcan los correspondientes recursos o medios de impugnación,
- incluso vinculó la vulneración del de recurrir ante un tribunal superior con la vulneración del derecho a la defensa.
- (4) La exigencia de una resolución motivada también tiene la finalidad de permitir el control de la actividad jurisdiccional o la actividad decisoria de todo
- la motivación del fallo
- III.4. El caso de examen
- Fragmento 26
- i)
- ii)
- confirmó en forma total la Sentencia Disciplinaria 043/2010 de 6 de octubre
- (PRIMERA FINALIDAD)
- “decide”,
- (CUARTA FINALIDAD)
- 2º ANULAR