SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2317/2012

                         Finalmente, relacionando los fundamentos de la demanda, con el Fundamento Jurídico III.3, es preciso señalar que si bien no se identifica acto lesivo alguno; sin embargo, el supuesto desconocimiento a la vulneración de derechos y garantías alegadas en la demanda, se ven reflejadas en la Resolución de 12 de mayo de 2011, contra la cual de conformidad con el art. 251 del CPP, se pudo activar el recurso de apelación incidental.

                         Por lo expuesto, se advierte que en el caso en análisis, cede la aplicación excepcional del principio de subsidiariedad, por ser evidente que no se activó ni agotó los recursos propios de la jurisdicción ordinaria, en cuya esfera se pudo solicitar la protección de los derechos citados, más la reparación de los actos lesivos que se acusan.

De lo relacionado podemos establecer que, la función desplegada por las autoridades demandadas, no se subsume al entendimiento anotado en la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, sobre la tutela del derecho al debido proceso por medio de la acción de libertad, sumado al extremo de haberse incumplido con el principio excepcional de subsidiariedad que reviste a esta acción tutelar, correspondiendo denegar la tutela demandada.