SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2365/2012

En el caso en examen el accionante por su representado alega que, la autoridad demandada al haber aplicado contradictoriamente las normas de la Ley 007 en dos de sus Resoluciones, así como de no haber resuelto previo a la audiencia de medidas cautelares una excepción de litispendencia, habría vulnerado los derechos a la libre locomoción y al debido proceso.

De los antecedentes se advierte que contra Lindon Víctor Chambi Yujra, pesa imputación formal de 17 de marzo de 2011, por la supuesta comisión del delito de abuso de firma en blanco, y como efecto de dicha Resolución el órgano jurisdiccional señaló en reiteradas oportunidades audiencia de medidas cautelares, las que se suspendieron por diferentes razones -planteamiento de cuestiones incidentales, inasistencia del abogado defensor, recusaciones y otros-, del mismo modo se tiene que ante la presentación de la excepción de litispendencia por el imputado, también se señaló audiencia en dos oportunidades a efectos de su consideración, las que llegaron a suspenderse por las mismas razones antes expuestas.

Sin embargo, el punto neurálgico que alega el accionante por su representado, que dicho sea de paso constituiría el acto lesivo, radica en las dos Resoluciones dictadas por la autoridad demandada -19/2011 y 37/2011-, por las cuales rechazó las dos recusaciones interpuestas por el imputado, disponiendo en la primera la no aplicación de la Ley 007 y en la segunda contradictoriamente habría aplicado la citada ley.