SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2622/2012
Fecha: 21-Dic-2012
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La accionante denuncia que, los representantes de la empresa “Audio Visual Multimedia Systems”, donde desempeña sus funciones, no le permitieron reincorporarse a la misma, a pesar de tener conocimiento de que se encontraba en periodo de gestación, y de que tuvo que ser internada de emergencia por llevar un embarazo de alto riesgo; habiéndole impedido el ingreso a las oficinas donde trabajaba, cuando pretendía reintegrarse sus actividades laborales. Pero además, señala que se habría vulnerado su derecho al seguro social; toda vez que, cuando inició sus funciones no se la afilió a un seguro de salud, y fue recién después de la denuncia presentada ante la Dirección Departamental de Trabajo que se realizó la afiliación correspondiente tanto a la AFP como a la CNS; sin embargo, dicha afiliación se la realizó sobre la base de un salario inferior al que realmente percibe. Finalmente, expresa que se le adeudan los subsidios que le corresponden por su estado de gestación, además de salarios de los últimos meses. Por lo que, corresponde analizar en revisión si los actos denunciados son evidentes a objeto de conceder o denegar la tutela solicitada.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2. El derecho a la maternidad y la inamovilidad laboral de la mujer embarazada
- maternidad y paternidad
- III.4. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR