SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0054/2012

II.4.  Por Auto Supremo 147, las autoridades denunciadas, declararon infundado el recurso de nulidad y casación, con el fundamento de que “el mismo recurrente se encarga de justificar que el Juez Ramiro Quiroga, fue quien se encargó de subsanar posteriormente, salvando las supuestas omisiones y, en igual forma el Tribunal de alzada se ha ceñido a los agravios del apelante”, más adelante se señala que en caso de autos, “se han cumplido plenamente los elementos del tipo penal, la fuerza utilizada y el ataque al derecho a la propiedad, lo que supone no solamente la agresión personal a la libertad individual, sino también a la integridad del sujeto pasivo, que en su condición de mujer las fuerzas no son equiparables a la potencia física violatoria del autor; quien para ocultar su culpabilidad pretendió cambiar su apellido; pero sin llegar a desvirtuar su autoría y evitar que su acción reprochable se subsuma en la descripción del art. 331 del Código Punitivo” (sic.) (fs. 29 a 30).