SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0103/2012

De otro lado, la SC 0021/2011-R de 7 de febrero, en un caso en el que se evidenció que el accionante no se encontraba detenido debido a que las autoridades demandadas no emitieron ningún mandamiento de privación de libertad en su contra, señaló que “…se entiende que la persecución indebida debe verse materializada en actos o acciones que permitan concluir la existencia de una amenaza a este derecho, en consecuencia, si no se advierte la orden o emisión de ningún mandamiento que disponga la privación de libertad personal o de locomoción del actor, no es posible admitir que éste estuviera indebida o ilegalmente perseguido, por cuanto, es irracional suponer que podría ejecutarse una disposición que no existe ni existió jamás, y en los hechos, el accionante nunca pudo ni podrá ser objeto de persecución ni hostigamiento”.(las negrillas son añadidas)

Entendimiento que fue reiterado en la SC 0942/2011-R de 22 de junio, en un caso en el que los accionantes al momento de la presentación de la acción tutelar gozaban de su derecho a la libertad irrestricta, pues no existía un mandamiento de aprehensión librado y/o ejecutado en su contra, Jurisprudencia asumida también en la SC 0238/2011-R 16 de marzo.