SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0167/2012
Fecha: 14-May-2012
III.3. Análisis del caso concreto
Del estudio de los antecedentes de la presente acción de amparo constitucional se tiene que, el accionante denuncia que los demandados emitieron la Resolución Municipal 01/2010, designando nuevo Alcalde Municipal de Santivañez, sin tomar en cuenta que la renuncia presentada el 4 de enero de 2010 al Secretario del Concejo de dicho municipio no fue presentada de manera personal, libre y voluntaria, ya que fue sustraída de su despacho para su presentación, por lo que se presentó al día siguiente una nota al Presidente del Concejo mediante la cual le hace saber el retiro de su carta de renuncia y solicita la revocatoria de la designación realizada de manera ilegal, por lo que el 14 de enero del 2010 presentó reconsideración de dicha designación, requiriendo que se lo mantenga como titular del cargo, nota que no fue atendida, pese a que reiteró sus solicitud en la misma fecha.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- 1)
- i)
- concedió
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- contra todos los actos u omisiones ilegales o indebidos cometidos por servidores públicos o persona particular o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir los derechos reconocidos por la Constitución y las leyes,
- siempre que no exista otro medio o recurso legal para la protección inmediata de los derechos y garantías restringidos, suprimidos o amenazados.
- y siempre que no hubiere otro medio o recurso legal para su protección; es decir, que este recurso se activa cuando no existen otras vías efectivas para otorgar la tutela solicitada”
- las autoridades judiciales o administrativas pudieron haber tenido o tienen la posibilidad de pronunciarse, porque la parte utilizó recursos y medios de defensa,
- un medio idóneo por el cual se puede modificar o ratificar la determinación adoptada por el Concejo Municipal
- haciendo mención respecto al plazo establecido para entenderse y aplicarse el silencio administrativo negativo, señaló que este es aplicable también con relación a la petición de reconsideración,
- luego de planteada la reconsideración prevista en el art. 22 de la LM, el Concejo Municipal tiene un plazo de veinte días para resolver esta petición, pasado este plazo, opera el silencio administrativo negativo,
- III.3. Análisis del caso concreto
- , fueron puestos a conocimiento de los demandados el 14 de enero de 2010, mediante nota de “reconsideración a la designación del supuesto nuevo Alcalde Municipal de Santivañez”
- concedido
- 1º REVOCAR