SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0230/2012

Dentro de la acción planteada, es necesario mencionar lo establecido por la SC 0099/2010-R de 10 de mayo, que establece el medio eficaz para la tutela del juez natural en su elemento competencia: En ese sentido, la misma Sentencia Constitucional modulando la línea jurisprudencial existente, estableció que: “…de acuerdo a las reglas del principio de interpretación de unidad constitucional, dentro del ordenamiento jurídico-constitucional boliviano, el juez natural en su elemento competencia, para todos los supuestos descritos en los arts. 31 de la CPE abrg y 122 de la CPE, tiene un mecanismo idóneo, inmediato, eficaz y específico para su protección, que es precisamente el recurso directo de nulidad, constituyendo el amparo constitucional un medio eficaz para reparar lesiones al debido proceso, también en lo referente al juez natural, pero solo en sus elementos de imparcialidad e independencia. En el marco de lo establecido, debe aclararse que de no asumirse esta postura, se estaría desconociendo la verdadera naturaleza jurídica del recurso directo de nulidad y se crearía confusión en las vías pertinentes para defender la garantía inserta en los arts. 31 de la CPE abrg y 122 de la CPE” (las negrillas son nuestras)