SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0304/2012
Fecha: 18-Jun-2012
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante considera que se vulneraron sus derechos al debido proceso y a la “seguridad jurídica”, toda vez que los demandados mediante nota de 9 de febrero de 2010, lo inhabilitaron como precandidato a las elecciones para la renovación total del Consejo de Administración y parcial del Consejo de Vigilancia de la Cooperativa de Ahorro y Crédito “Madre y Maestra” Ltda. de la gestión 2010, sin tomar en cuenta toda la documentación presentada en cumplimiento de los requisitos preestablecidos por la convocatoria, basándose para su inhabilitación en una certificación obtenida sin su conocimiento, emitida por la Cooperativa de Ahorro y Crédito Abierta “El Chorolque” Ltda.. En ese sentido corresponde analizar si en el presente caso se debe conceder o denegar la tutela solicitada.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- concedió en parte
- I.3. Consideraciones de Sala
- I.4.Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- se produce también por la infracción de las disposiciones legales procesales, es decir, los procedimientos y formalidades establecidas por Ley,
- III.2. Del principio de seguridad jurídica
- no puede ser tutelado por el recurso o acción de amparo constitucional que tiene por finalidad proteger derechos fundamentales -no principios- reconocidos por la Constitución,
- Fragmento 17
- III.3. Análisis del caso concreto
- refiriendo en su inc. 11 que el socio deberá presentar una “certificación de no pertenecer a otras Cooperativas de ahorro y crédito como directivo, síndico o funcionario”.
- REVOCAR