SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0387/2012

El abogado Rolando Chambi, en representación de la integridad de los terceros interesados, en audiencia manifestó; que deja constancia que la jurisprudencia constitucional ha establecido que la competencia del juez cautelar abarca hasta la ejecutoria de cualquier salida alternativa o cualquier requerimiento conclusivo; vale decir, que el accionante ante la existencia de un requerimiento jerárquico emitido por el Fiscal Departamental a.i., tenía el derecho de acudir ante el Juez cautelar, denunciando los hechos que hoy manifiesta en su demanda bajo el rótulo de un incidente por actividad defectuosa; en consecuencia, tomando este parámetro o razonamiento el “recurso” es improcedente, primer elemento que solicita se considere; en cuanto a las supuestas vulneraciones que alega el accionante; de obrados se tiene que la junta vecinal San Francisco en la vía conciliatoria en varias oportunidades solicitó a éste la rendición de cuentas y, como no hizo caso a los ruegos de la gente humilde, en aquel cabildo se hizo inventario de las cosas que se sacaron de su inmueble, no se cometió delito alguno, sino simplemente una medida; entonces sería muy aventurado forjar una acusación con estos antecedentes, además, los requerimientos se encuentran debidamente fundados, cuando señalan de forma textual, que no existen suficientes elementos de prueba para fundar la acusación; en estas Resoluciones fiscales existe la coherencia necesaria y por lógica consecuencia no se evidencia ninguna vulneración a la tutela judicial efectiva, ni a ningún derecho constitucional; máxime si hasta la fecha, el accionante no presta rendición de cuentas, siendo mucho el dinero que ha recibido de la gente de esta organización, que ahora pretende se quede en la impunidad, disfrazando el caso con un amparo, por lo que  solicita se declare improcedente con costas.