SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0438/2012

En cuanto al pedido de revisión de la legalidad ordinaria, el Tribunal Constitucional Plurinacional, ha constatado que el accionante no ha cumplido con las exigencias o requisitos para que se lleve a cabo dicha labor; por cuanto si bien hace una relación del hecho denunciado e identifica la Resolución judicial acusada de ilegal y cuya nulidad pide, citando inclusive los derechos que considera lesionados; no ha establecido la conexitud entre la ausencia de motivación, arbitrariedad u otra situación absurda, al no haberse aplicado la interpretación que considera se debió efectuar, como los derechos y/o garantías que conforman el bloque de constitucionalidad, mismos que fueron supuestamente lesionados con dicha interpretación, explicando si así fuera el resultado, cuál sería la relevancia constitucional, por cuanto los derechos supuestamente vulnerados invocados a ser tutelados son al debido proceso, a la defensa, a la “seguridad jurídica” y al principio de legalidad, citando al efecto varios preceptos legales, los arts. 9.4, 13, 14, 109, 115, 117, 19.I y 178.I de la CPE, y la fundamentación en cambio es abstracta; por otro lado, respecto a la relevancia constitucional y el resultado, también hay ambigüedad, por cuanto no sólo pide una nueva resolución judicial en base a su interpretación, sino efectúa una petición más allá de solicitar inclusive la valoración de la prueba, dejándose sin efecto el Auto de Vista 42/2009, disponiéndose que los demandados pronuncien uno nuevo, confirmando la resolución apelada, sin que exista una relación clara. En consecuencia, no es posible ingresar al análisis de dicha interpretación de la norma legal ordinaria al caso concreto, que con plenitud de jurisdicción y competencia la efectuó la Sala Penal Primera.