SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0929/2012

Con relación al rechazo de la querella dispuesto por la Fiscal de Materia, Blanca Georgina Nogales Torrico, cursante de fs. 43 a 44, se tiene que la misma describe los supuestos fácticos, argumentando que en mérito a los requerimientos solicitados por el ahora accionante y de la revisión de dichas certificaciones e informes, llegó a establecer que el número de NIT 999300017, efectivamente le correspondía a Miguel Ángel Bustamante Rondal, por lo que a criterio de la citada Fiscal, no existiría “algún tipo de adulteración” en el NIT, razón por la cual determinó que no concurren los tipos penales de falsedad material, falsedad ideológica y uso de instrumento falsificado; al respecto, se evidencia que no se valoró la demás prueba citada por el ahora accionante, no fundamentó ni motivó positiva o negativamente dichos aspectos; de igual forma, la conclusión a la que llegó la Fiscal demandada, no hace valoración sobre la existencia de “adulteración sobre el NIT”, es decir, simplemente llega a la conclusión de que no hubo tal supuesto, toda vez que al corresponder el NIT al querellado, no existiría dicho tipo penal. En su caso, se evidencia la falta de motivación y fundamentación respecto a la denuncia efectuada, es decir, a la falsedad material e ideológica demandada, que supuestamente se produjo a través de una sobre posición de datos y alteración del NIT, ya que la Fiscal demandada, se limitó a indicar que siendo el NIT del querellado, no existiría el supuesto delito. Debiendo establecerse que, ello no quiere decir que en una nueva valoración se arribe o no al mismo resultado, pero dicho aspecto debe ser valorado, motivado y fundamentado, o en su caso, podrá arribarse a otro resultado, pero siempre bajo el respeto al debido proceso y las reglas y principios procesales que deben ser atendidos conforme ley.

Con relación al Fiscal de Distrito, que pronunció la Resolución 357/2011 de 3 de octubre, por la que ratificó el rechazo de la querella, la misma incurrió en la falta de valoración, fundamentación y motivación sobre los aspectos antes señalados, es decir sobre la existencia de adulteración o no, en el NIT ahora cuestionado.