SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1342/2012

El accionante denunció la vulneración de sus derechos al debido proceso, a la igualdad, a la defensa, a la “retroactividad” y a ser oído, indicando que la jueza codemandada, ante un memorial del querellante, repuso un decreto dictado un mes atrás (8 de octubre de 2010) por el Juez suplente y a través del cual se fijó una audiencia conclusiva, disponiendo el sorteo y remisión de la causa al Tribunal de Sentencia de turno, y pese a sus reclamos y la solicitud de corrección, fundado en el art. 168 del CPP, ésta no dio curso a su pedido. Remitida la causa al Tribunal Sexto de Sentencia Penal, donde su presidente radicó la misma por Auto de 21 de diciembre de 2010, sin tener competencia legal para ello, usurpando funciones, porque no permitió que participara el Juez técnico que conforma dicho Tribunal, ante esta situación nuevamente solicitó la corrección del procedimiento de conformidad al art. 168 del CPP, que le fue negado, indicándole que debe plantearlo en el juicio oral. En consecuencia, corresponde determinar, en revisión, si los extremos demandados son evidentes para conceder o denegar la tutela solicitada.