Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1191/2012
Fecha: 06-Sep-2012
I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
El accionante se ratificó in extenso en su memorial de demanda. Sin embargo, haciendo uso de su derecho a la réplica, señalo no ser evidente lo manifestado por los abogados de los demandados al establecer que no habría solicitado permiso alguno para prestar sus servicios como entrenador en la Asociación de Basquetbol del departamento de Potosí, ya que cursaría en antecedentes, el memorial de solicitud de permiso presentado oportunamente y que jamás fue atendido por las autoridades ahora demandadas.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- concedió
- I.2.4. Consideraciones de Sala
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. De la acción de amparo constitucional, su naturaleza
- III.3.El Recurso de compulsa como recurso idóneo ante la negativa de concesión del recurso de casación
- III.4. De la subsidiariedad de la acción de amparo constitucional
- no interpuso recurso alguno, cuando tenía la potestad de formular la compulsa prevista por el art. 283 CPC, aplicable por expresa permisión del art. 252 CPT
- III.5.Con relación al caso concreto
- conceder
- 2°