SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1214/2012
Fecha: 06-Sep-2012
II.5.
II.5. La parte ejecutada mediante su apoderado, por memorial de 9 de junio de 2010, interpuso recurso de compulsa considerando que: ”…Juez 13avo de partido en materia civil comercial de la Capital, quien sin justificativo alguno y aplicando incorrectamente el Art. 241 del mismo procedimiento dispone la remisión del expediente original debe ser elevado al tribunal de alzada, y quedar Fotocopias legalizadas del expediente y que la parte apelante debe proporcionar los recaudos de ley en franca Violación a lo establecido por el Art. 22 de la ley 1760, que dice totalmente lo contrario es decir e mi condición de apelante nunca pedí Fotocopias legalizadas del expediente que en lo real resulta que se vuelve excesivamente oneroso para mi persona…” (sic) (fs. 47 y vta.).
- acción de amparo constitucional
- a) Antecedentes del caso
- b) Acto denunciado como lesivo a los derechos de la parte accionante
- I.1.3. Petitorio
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.8.
- II.9.
- III. FUNDAMENTOS JURIDÍCOS DEL FALLO
- III.1. La acción de amparo constitucional. Su configuración constitucional
- III.2.1.
- la seguridad jurídica
- III.3. Respecto a la legalidad y validez de las notificaciones
- Fragmento 18
- III.4. Respecto a la impugnación tardía de las nulidades
- III.5. La legitimación pasiva en la acción de amparo constitucional y su alcance respecto a la autoridad que supuestamente ocasionó el agravio, no obstante de no encontrarse detentando el cargo al momento de la interposición de la acción
- III.6. Análisis del caso concreto
- un acto procesal es susceptible de nulidad sólo cuando es reclamado oportunamente o cuando el litigante no tuvo conocimiento de la existencia del proceso, hecho que le causo indefensión, afectando algún derecho fundamental