SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1380/2012
Fecha: 19-Sep-2012
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El accionante, Jacob Friesen Klassen, por sí y en representación de George James Dyck, Anthony John Dyck, Andrew Neudorf y Abram Franz Rempel, presentó querella contra Zenón Borda Coca por la presunta comisión del delito de estafa con la agravante de víctimas múltiples, en razón a que entregaron sumas de dinero al imputado, que se comprometió a entregar a cambio tinglados de estructura de fierro; empero, no lo hizo.
Durante la investigación se produjo prueba consistente en documental, testifical, pericial e inspección ocular. Sin embargo de dicha prueba, el Fiscal de Materia, el 1 de agosto de 2009, emitió resolución de sobreseimiento a favor del imputado, sin fundamentación, no habiendo compulsado ni valorado las pruebas de cargo, incumpliendo los arts. 45.7 de la Ley Orgánica del Ministerio Público (LOMP.2001), 73 y 323 inc. 3) del Código de Procedimiento Penal (CPP) y, 225.II de la Constitución Política del Estado (CPE), siendo dicho sobreseimiento arbitrario.
Señala que el sobreseimiento dictado por el Fiscal de Materia se fundamentó en el hecho de que existen contratos civiles que no constituyen delito, pero, contradictoriamente, manifestó en dicha Resolución que los elementos de prueba son insuficientes para fundamentar una acusación. Además, el referido Fiscal, no indica cuál es el valor que da a cada una de las pruebas, ni dice de forma individual qué es lo que prueba cada una de las literales citadas.
Una vez notificado el accionante con la Resolución de sobreseimiento dentro de término hábil, presentó impugnación contra la misma, a cuya consecuencia, el Fiscal de Distrito, el 17 de agosto de 2009, emitió la ratificación del sobreseimiento, siendo totalmente arbitraria, incoherente y carente de fundamentación, toda vez que dicha autoridad sólo transcribió la primera Resolución, ignorando la mención de las pruebas existentes en el cuadernillo de investigación, alejándose así del art. 73 del CPP, lesionando, ambas Resoluciones, el derecho del accionante y de sus representados.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- I.2.3. Intervención del tercero interesado
- I.2.4. Intervención del Ministerio Público
- concedió
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- fundamentada
- III.3.
- III.4. Del derecho a la igualdad de las partes
- III.5. De la seguridad jurídica
- III.6. Análisis del caso concreto
- III.7.
- 1º APROBAR
- 2º