SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1380/2012

El representante del Ministerio Público, Álvaro La Torre Zurita, en audiencia señaló: “…piden la nulidad de sobreseimiento y también pide que se considere previo a este la conversión de acción, existe unas notificaciones y una presentación y todo sucede el mismo día 3 de agosto del día lunes, otro día hábil que era el 31 de julio. Sin embargo, existe memoriales recibidos el 31 de julio en el que se pide sobreseimiento el día viernes de fecha 30 de julio” (sic).

“Lo que llega ha concluir de que con relación a la pretensión respecto a la forma, sobre la emisión del sobreseimiento y la conversión de acción, se adecuaría al derecho toda vez que los memoriales tienen de acuerdo al procedimiento civil 24 horas para hacer evidenciados los mismos en cuanto a la forma.

En el entendido de que también se acusa al fondo, es decir, la falta de fundamentación del sobreseimiento (…) básicamente es la inexistencia de prueba suficiente para sustentar la acusación, eso no se ha podido evidenciar que el negociado haya actuado de forma dolosa en su conducta referente al delito de estafa” (sic). Finalmente, pidió se falle “… conforme a la opinión emitida del Distrito Fiscal…”