SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1199/2013-L
Fecha: 04-Oct-2013
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante, alega la vulneración de sus derechos a la propiedad privada, a la “seguridad jurídica”, al debido proceso, a la defensa, a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones, a la inamovilidad de domicilio y a la legalidad; puesto que, dentro del proceso agrario de nulidad y anulabilidad de escrituras y cancelación de partidas computarizadas, iniciada por Teresa Francisca Núñez de Hoshino y Florencio Roca Cruz contra José Melitón Roca Languidey e Isidro Umaña Pereda, la autoridad ahora demandada, en audiencia de 21 de enero de 2011, ordenó el desalojo del accionante y sus trabajadores, en base al art. 196.3 del CPC, sin que la parte demandante en su demanda principal haya solicitado tal situación, además que la sentencia no se encontraba ejecutoriada, por cuanto existía una apelación pendiente de resolver y dicha autoridad había perdido competencia.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- I.3. Consideraciones de sala
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de amparo constitucional
- Fragmento 13
- III.2.
- III.3. Facultad de impugnación de las partes en un proceso
- Se garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales
- III.4. Análisis del caso concreto