SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1997/2013
Fecha: 04-Nov-2013
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante alega que se vulneró su derecho a la libertad, toda vez que, el Juez demandado negó su solicitud de modificación de medida sustitutiva de detención domiciliaria por otra menos gravosa, sin efectuar una valoración integral y análisis de los elementos positivos y negativos, como de la prueba presentada por éste, consistente en los pagos efectuados por gastos de curación a las víctimas, la reposición del vehículo siniestrado y principalmente el certificado de estudios expedido por la Universidad Privada Boliviana, que le permitieran dictar una resolución justa, legal, motivada y fundamentada; vulneración que fue ratificada por los Vocales demandados en la emisión del Auto de Vista que confirma la Resolución apelada, además de haber contravenido lo dispuesto por el art. 398 del CPP.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- Fragmento 6
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de libertad
- de toda persona que crea estar indebida o ilegalmente perseguida, detenida, procesada, presa o que considere que su vida o integridad física está en peligro“.
- Fragmento 15
- III.2. Sobre las lesiones al debido proceso en acciones de libertad
- III.3.
- III.4.Deber del Tribunal de alzada de circunscribir su resolución a los aspectos cuestionados mediante recurso de apelación
- III.5. Análisis del caso concreto
- 1º CONFIRMAR en parte