SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2059/2013
Fecha: 18-Nov-2013
a fines del mes de marzo de 2012 la familia de Irma Rocha Meneses y Teófilo Rocha Carrillo ingresaron a nuestros terrenos de 11 Has
También se adjuntaron copias sobre el interdicto de recobrar la posesión interpuesto el 15 de enero de 2013 por Vicente Flores Amajaya, Eduardo Galarza Saavedra y Luis Urey Padilla, por sí y en representación del Sindicato Agrario de “Esquilan Grande”, en la que se argumenta que “a fines del mes de marzo de 2012 la familia de Irma Rocha Meneses y Teófilo Rocha Carrillo ingresaron a nuestros terrenos de 11 Has. Y empezaron a delinear unos trazos con estuvo. Posteriormente, el 15 de mayo de 2012, empezaron a construir unas habitaciones… (sic)”; demanda que, sin embargo, fue retirada por los demandantes.
De dichos datos se evidencia que, existe controversia respecto a las vías de hecho denunciadas; pues, si bien se tienen las certificaciones del Notario y de las autoridades Sindicales por las que se acreditaría el ingreso de los demandados a los terrenos de propiedad de la Comunidad “Esquilán Grande”; empero, también se tienen los documentos y certificaciones presentadas por los demandados que demostrarían su posesión anterior a la fecha señalada por los accionantes, es decir, al 24 de mayo de 2013, así como la existencia de conflictos desde el 2004, respecto a las tierras de la propiedad de los accionantes.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- II.11.
- II.12.
- III.1.Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2.La doctrina constitucional que tutela el avasallamiento de la propiedad privada mediante medidas de hecho
- sin necesidad de agotar previamente otros mecanismos ordinarios
- la parte accionante deberá cumplir con esta exigencia
- no se les aplica el principio de preclusión procesal
- que no impliquen la existencia de hechos controvertidos
- tiene la carga probatoria específica de acreditar su titularidad o dominialidad
- c.3) Especificidades de la carga de la prueba en caso de avasallamientos cuando se denuncia pérdida o perturbación de la posesión
- III.3.Los hechos controvertidos no pueden ser dilucidados por la justicia constitucional
- la carga probatoria a ser realizada por el peticionante de tutela, debe acreditar de manera objetiva la existencia de actos o medidas, asumidas sin causa jurídica, es decir en prescindencia absoluta de los mecanismos institucionales establecidos para la definición de hechos o derechos.
- a través de esta instancia, no pueden analizarse hechos controvertidos cuya definición está encomendada al Órgano Judicial, por tal razón, la carga probatoria atribuible a la parte peticionante de tutela para vías de hecho, debe estar circunscrita a aspectos que no impliquen la existencia de hechos controvertidos a ser sustanciados por la jurisdicción ordinaria
- 1)
- Teófilo, Estaban
- a fines del mes de marzo de 2012 la familia de Irma Rocha Meneses y Teófilo Rocha Carrillo ingresaron a nuestros terrenos de 11 Has
- sin embargo, existe controversia sobre las medidas de hecho asumidas y la inexistencia de posesión anterior a las mismas
- REVOCAR