SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0139/2013

A fin de profundizar más sobre el tema analizado, se cita a continuación la postura del Tribunal Constitucional de España, sobre la inconstitucionalidad por omisión, extractada del texto: “Los problemas de la omisión legislativa en la jurisprudencia constitucional - Letrado, Juan Luis Requejo Pagés”, que sintetiza: “…el Tribunal no puede pronunciarse más que sobre lo que resulta positivamente del texto de las normas y no acerca de lo que el texto silencia u omite. Ello imposibilitaría, desde luego, el examen y control de las omisiones absolutas. En cuanto a los silencios relativos, en la STC 26/1987 de 27 de febrero, ha llegado a decirse que '[…] declarar la inconstitucionalidad de una norma por lo que en ella «no se regula», supondría efectivamente invadir competencias legislativas. Completar lo regulado por la Ley, y ésta es la conclusión a que se llegaría de estimarse la impugnación, no es función que puede asumir este Tribunal por corresponder al legislador' (FJ. 14).

Una afirmación radical que, sin embargo, la propia jurisprudencia no ha dejado de matizar. Incluso en pronunciamientos muy anteriores al reseñado, que con la perspectiva del tiempo ha terminado por reducirse a una excepción. En efecto, la STC 24/1982 de 13 de mayo, ya había admitido la posibilidad de la figura de la inconstitucionalidad por omisión, definiéndola como aquélla que 'sólo existe cuando la Constitución impone al legislador la necesidad de dictar normas de desarrollo constitucional y el legislador no lo hace' (FJ. 3).