SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0260/2013

Debiendo, en consecuencia el imputado probar conforme a la norma precedentemente señalada la existencia de nuevos elementos de juicio que demuestren que no concurren los motivos que fundaron su detención preventiva o tornen conveniente que sea sustituida por otras medidas'¨(…) (SC 0301/2011-R de 29 de marzo).

Con la finalidad de establecer la valoración a la que debe sujetarse la actividad de la autoridad jurisdiccional de la causa cuando debe ponderar la prueba presentada por el procesado a tiempo de pedir la cesación de la detención preventiva, la SC 2558/2010-R de 19 de noviembre, determinó: `En ese entendido, la valoración que realice el juzgador debe ser integral, lo que significa que -conforme lo entendió la SC 1147/2006-R- '(…) no debe tomar un solo elemento de los previstos en los arts. 234 y 235 CPP para sostener su decisión de rechazo, sino que debe valorar todos los elementos y finalmente decidir en la forma que sea menos gravosa para el imputado, lo que no implica que por ello, ponga en riesgo el desarrollo del proceso y la averiguación de la verdad, pues si bien éste es de relevancia cuando se les presenta una solicitud de cesación, no es menos cierto que, la libertad según el mismo Código adjetivo penal en su art. 221, sólo puede ser restringida cuando es realmente necesaria y en todo caso, como ya se estableció en caso de duda, también el art. 7 del mismo cuerpo legal dispone que `Cuando exista duda en la aplicación de una medida cautelar o de otras disposiciones que restrinjan derechos o facultades del imputado, deberá estarse a lo que sea más favorable a éste” (las negrillas nos corresponden).