SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0277/2013

         En ese sentido el representante, señaló que en principio la Sala Primera del Tribunal Agrario Nacional al emitir la Sentencia Agraria Nacional Sala Primera Liquidadora 013/2004 de 6 de abril, declaró probada la demanda contenciosa administrativa, interpuesta por Karen América Carrasco Zurita en representación de Javier Mundaka Morales, en consecuencia NULA la Resolución Final de Saneamiento RSF-TCO-011/2001 de 12 de febrero, correspondiendo al INRA, regularizar el trámite desde la etapa de pericia de campo con el levantamiento de información legal y técnica coherente a los fines establecidos por los arts. 64 y siguientes de la Ley 1715, y si bien las autoridades del INRA deberían dar cumplimiento a dicha Sentencia, señala que no aplicaron correctamente el procedimiento para ello, por lo que interpuso el proceso contencioso administrativo, donde refiere que las autoridades ahora demandadas al emitir la Sentencia Agroambiental Nacional Sala Primera Liquidadora 1/2012 de 24 de abril, no repararon sino más bien consintieron y convalidaron los actos realizados por el INRA; es decir, la falta de Resolución Instructoria que reinicie el saneamiento de la propiedad agraria “San Joaquín”, la falta de verificación correcta de las pericias de campo ordenadas por la Sentencia Agraria Nacional 13/2004, impidieron que el proceso de saneamiento agrario sea tramitado conforme lo establecido por el art. 170 del Reglamento de la LSNRA, vigente en esa época, además de señalar que no se ha cumplido con la verificación de la Función Económica Social ganadera. 

         Asimismo, con relación a la solicitud presentada al INRA, acerca del control de calidad y consecuente anulación de actuados del reinicio de saneamiento de la mencionada propiedad, refieren que no existe respuesta expresa y nunca fue respondida; por lo que se vio obligado a describir tal situación en el argumento de la demanda contencioso administrativa y así también en la presente acción.