SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0676/2013
Fecha: 03-Jun-2013
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante alega la vulneración de sus derechos a la libertad física y de locomoción, al debido proceso y la presunción de inocencia, ya que dentro del proceso penal seguido contra su persona, por la supuesta comisión del delito de abuso deshonesto, se emitió la resolución de medida cautelar de detención preventiva; posteriormente, en reiteradas oportunidades solicitó la cesación a dicha detención; sin embargo, las autoridades demandadas a momento de emitir los fallos correspondientes desestimaron su solicitud y a pesar de interponer recurso de apelación incidental contra el último Auto de 23 de noviembre de 2012, la Sala Penal del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, declaró parcialmente con lugar el recurso, manteniendo la detención preventiva del imputado, situación en la que señala el accionante que no se ha valorado correctamente la prueba y en cuanto a los riesgos procesales refirió que no existe evidencia que respalde su posición, por cuanto tales actuaciones resultan ilegales e indebidas.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- “procedente”
- 1)
- i)
- denegó
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- jurisdicción constitucional no tiene competencia para ingresar a valorar la prueba
- facultad de valoración de la prueba corresponde privativamente a los órganos jurisdiccionales ordinarios
- otra excepción se da cuando la autoridad judicial basa su decisión en una prueba inexistente o que refleja un hecho diferente al utilizado como argumento
- Basaron su decisión en una prueba inexistente o que refleje un hecho diferente al utilizado como argumento
- qué pruebas (señalando concretamente) fueron valoradas apartándose de los marcos legales de razonabilidad y equidad previsibles para decidir; o, cuáles no fueron recibidas, o habiéndolo sido, no fueron producidas o compulsadas
- el recurrente señale en qué medida, en lo conducente, dicha valoración cuestionada de irrazonable de inequitativa o que no llegó a practicarse, no obstante haber sido oportunamente solicitada
- III.2. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR