SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0680/2013

II.2.  Una vez notificado con dicha Resolución, mediante memorial de 4 de julio de 2012, el accionante impugnó la misma argumentando que el proyecto de ampliación de calle afectaba directamente su derecho a la propiedad privada; toda vez que, a decir de él, el Gobierno Autónomo Municipal de Copacabana, pretende la cesión de una parte de la superficie de su terreno en forma gratuita, bajo la modalidad de “restricción administrativa y servidumbre pública” y no así de “expropiación” a partir de una justa indemnización; cuando es esta última modalidad la que debería aplicarse al caso concreto (fs. 27 a 28 vta.).