SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0605/2013-L
Fecha: 03-Jul-2013
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante alega la vulneración de sus derechos a la tutela judicial efectiva, al debido proceso, a la “seguridad jurídica” e igualdad de las partes, por cuanto una vez concluido el trámite sobre peritaje grafológico, solicitó el desglose del informe pericial, mismo que le fue entregado; motivo por el cual, Rocío Carolina Pimentel Flores -hoy tercera interesada- interpuso recurso de reposición bajo alternativa de apelación contra el decreto de 25 de enero de 2011, la primera rechazándose por Auto de 8 de febrero del mismo año, y concedida la apelación fue resuelta por Auto de Vista 89/2011, que dispuso la inmediata devolución del informe pericial grafotécnico dentro de tercero día; sin embargo, señala que dicha resolución es confusa y contradictoria.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- concedió
- I.3. Consideraciones de sala
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2.
- III.3. El debido proceso en su componente del juez natural
- III.4. Sobre el derecho a la tutela judicial efectiva
- tutela
- III.5.
- III.6. Análisis del caso concreto
- 1º
- 2º