SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0662/2013-L

Heber Pinto Dávalos, Richard Cossio Claure, Carlos Rocha Fuentes y Joaquín Gary Aguilar Cusicanqui en representación de ENDE, mediante informe corriente de fs. 503 a 508, sostuvieron: 1) El 1 de septiembre de 2010 HANSA Ltda., amplió su demanda acompañando el poder 0567/2010 de 30 de agosto, mismo que fue observado por ENDE debido a que no presentaba el registro de FUNDEMPRESA, por lo que mediante decreto de 18 de octubre de 2010, se dispuso su subsanación; el 29 de octubre de 2010, HANSA Ltda. presentó memorial acompañando el referido y el certificado de registro de testimonio de otorgamiento de poder, en el que se evidencia la fecha de registro de 28 de octubre, es decir que el registro se realizó cincuenta y nueve días después de haber sido emitido; asimismo, en respuesta al memorial de 29 de octubre del referido año, por decreto de 20 de diciembre de 2010, se dispuso que dicho poder se consideraría a tiempo de dictar el Laudo Arbitral; 2) Por memorial de 21 de enero de 2011, ENDE solicitó se rechace el memorial presentado por HANSA Ltda., de 7 de enero de 2011, en el que también se observó la falta de poder registrado en FUNDEMPRESA; 3) Interpuesta la ampliación de demanda, por decreto de 2 de septiembre se dispuso correr traslado de dicho acto procesal y poner en conocimiento del contrario el poder 0567/2010, mismo que en el momento de su presentación carecía de validez jurídica por no estar registrado en FUNDEMPRESA, la empresa HANSA Ltda., no puede pretender bajo ningún concepto alegar en su beneficio su propio error; y, 4) Por último cabe señalar que el art. 63 de la LAC, establece las causales de anulación del laudo arbitral, señalando que la condicionante principal para la invocación de una causal de nulidad es la obligación de protestarla durante el proceso arbitral.